जब संयुक्त राज्य अमेरिका सेना, सक्रिय कर्तव्य या रिजर्व में एक व्यक्ति शामिल होता है, तो वे निम्नलिखित शपथ लेते हैं:
मैं गंभीरता से कसम खाता हूं (या पुष्टि करता हूं) कि मैं सभी दुश्मनों, विदेशी और घरेलू के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का समर्थन और बचाव करूंगा; कि मैं सच्चा विश्वास और उसके प्रति निष्ठा सहन करूंगा; और नियमों और सैन्य न्याय के समान संहिता के अनुसार, मैं संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति के आदेशों और मेरे ऊपर नियुक्त अधिकारियों के आदेशों का पालन करूंगा।
नेशनल गार्ड में सूचीबद्ध सदस्य भी इसी तरह की शपथ लेते हैं, सिवाय इसके कि वे अपने राज्य के राज्यपाल के आदेशों का पालन करने की भी कसम खाता है।
में कसम खाता हूँ
कमीशन पर अधिकारी, निम्नलिखित की कसम खाता है:
मैं गंभीरता से कसम खाता हूं कि मैं सभी दुश्मनों, विदेशी और घरेलू के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का समर्थन और बचाव करूंगा; कि मैं सच्चा विश्वास और उसके प्रति निष्ठा सहन करूंगा; कि मैं किसी भी मानसिक आरक्षण या चोरी के उद्देश्य के बिना स्वतंत्र रूप से इस दायित्व को लेता हूं; और मैं उस कार्यालय के कर्तव्यों को अच्छी तरह से और ईमानदारी से निर्वहन करूंगा जिस पर मैं प्रवेश करने जा रहा हूं।
सैन्य अनुशासन और प्रभावशीलता आदेशों की आज्ञाकारिता की नींव पर बनाई गई है। भर्ती के तुरंत बाद, बिना किसी प्रश्न के, उनके वरिष्ठ अधिकारियों के आदेश, बूट शिविर के दिन से पालन करने के लिए सिखाया जाता है।
वैध आदेश
सैन्य अधिकारी जो अपने वरिष्ठ अधिकारियों के वैध आदेशों का पालन करने में विफल रहते हैं, गंभीर परिणामों का जोखिम उठाते हैं। सैन्य न्याय के समान संहिता (यूसीएमजे) के अनुच्छेद 9 0 में यह एक सैन्य सदस्य के लिए अपराध को एक बेहतर कमीशन अधिकारी का उल्लंघन करने के लिए अपराध बनाता है।
अनुच्छेद 91 इसे एक बेहतर गैर-नियुक्त या वारंट अधिकारी की पूरी तरह से अवज्ञा करने का अपराध बनाता है। अनुच्छेद 92 किसी भी कानूनी आदेश की अवज्ञा करने का अपराध बनाता है (इस लेख के तहत अवज्ञा को "इच्छाशक्ति" नहीं होना चाहिए)।
दरअसल, अनुच्छेद 9 0 के तहत, युद्ध के समय के दौरान, एक सैन्य सदस्य जो जानबूझकर एक बेहतर कमीशन अधिकारी का उल्लंघन करता है उसे मृत्यु की सजा सुनाई जा सकती है।
इन लेखों को कानूनी आदेशों की आज्ञाकारिता की आवश्यकता है। एक आदेश जो गैरकानूनी है, न केवल आज्ञा मानने की आवश्यकता है, लेकिन इस तरह के आदेश का पालन करने से इसका पालन करने वाले व्यक्ति के आपराधिक मुकदमे का परिणाम हो सकता है। सैन्य अदालतों ने लंबे समय से कहा है कि आदेश के आदेश के बावजूद सैन्य सदस्य अपने कार्यों के लिए उत्तरदायी हैं - अगर आदेश अवैध था।
"मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था।"
" मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था ," सैकड़ों मामलों में कानूनी बचाव के रूप में असफल रूप से उपयोग किया गया है (संभवतः द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल में नाजी नेताओं द्वारा सबसे विशेष रूप से)। रक्षा उनके लिए काम नहीं करती थी, न ही यह सैकड़ों मामलों में काम करती है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य अधिकारी का पहला रिकॉर्ड किया गया मामला " मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था " रक्षा की तारीख 17 99 तक थी। फ्रांस के साथ युद्ध के दौरान, कांग्रेस ने एक कानून पारित किया जिससे किसी भी फ्रेंच बंदरगाह से जुड़ी जहाजों को जब्त करने की अनुमति मिल गई। हालांकि, जब राष्ट्रपति जॉन एडम्स ने अमेरिकी नौसेना को ऐसा करने के लिए अधिकृत करने का आदेश लिखा, तो उन्होंने लिखा कि नौसेना के जहाजों को फ्रांसीसी बंदरगाह के लिए किसी भी जहाज को जब्त करने या फ्रांसीसी बंदरगाह से यात्रा करने के लिए अधिकृत किया गया था। राष्ट्रपति के निर्देशों के अनुसार, एक अमेरिकी नौसेना के कप्तान ने एक डेनिश शिप ( फ्लाइंग फिश ) जब्त कर लिया, जो फ्रांसीसी बंदरगाह से मार्ग पर था।
जहाज के मालिकों ने अमेरिकी समुद्री अदालत में नौसेना के कप्तान पर मुकदमा दायर किया। उन्होंने जीता, और संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय को बरकरार रखा। यूएस सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ऐसे आदेश अवैध होने पर राष्ट्रपति के आदेशों का पालन करते समय नौसेना के कमांडरों "अपने जोखिम पर कार्य करते हैं"।
वियतनाम युद्ध ने संयुक्त राज्य की सैन्य अदालतों को किसी भी पिछले संघर्ष की तुलना में " मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था " रक्षा के मामलों के साथ प्रस्तुत किया। इन मामलों के फैसलों ने फिर से पुष्टि की कि स्पष्ट रूप से अवैध आदेशों के बाद आपराधिक अभियोजन पक्ष से व्यवहार्य रक्षा नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका में वी। किरणन , आरोपी (किरण) को बुजुर्ग वियतनामी नागरिक को गोली मारने और मारने के लिए आज्ञा मानने के बाद हत्या का दोषी पाया गया था। न्यायालय अपील के न्यायालय ने कहा कि " आदेशों के अनुसार किए गए कार्यों के लिए औचित्य मौजूद नहीं है यदि आदेश ऐसी प्रकृति का था कि सामान्य ज्ञान और समझ के व्यक्ति को यह अवैध माना जाएगा।
"(दिलचस्प बात यह है कि जिस सैनिक ने किरण को आदेश दिया था, कॉरपोरल लुक्ज़को को पागलपन के कारण बरी कर दिया गया था)।
शायद " मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था " का सबसे मशहूर मामला 16 मार्च, 1 9 68 को माई लाई नरसंहार में अपने हिस्से के लिए पहली लेफ्टिनेंट विलियम कैली की अदालत-मार्शल (और पूर्वनिर्धारित हत्या के लिए दृढ़ विश्वास) था। सैन्य अदालत ने खारिज कर दिया कैली के अपने वरिष्ठ अधिकारियों के आदेश का पालन करने का तर्क। 2 9 मार्च 1 9 71 को, कैली को जेल में जिंदगी की सजा सुनाई गई थी। हालांकि, इस प्रचारित और विवादास्पद परीक्षण के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वजनिक चिल्लाहट ऐसी थी कि राष्ट्रपति निक्सन ने उन्हें दयालुता दी। काली ने फोर्ट बेनिंग जॉर्जिया में घर गिरफ्तारी के तहत 3 1/2 साल खर्च किया, जहां एक संघीय न्यायाधीश ने अंततः अपनी रिहाई का आदेश दिया।
2004 में, सेना ने कैदियों और बंदियों से दुर्व्यवहार करने के लिए इराक में तैनात कई सैन्य सदस्यों के कोर्ट-मार्शल शुरू किए। कई सदस्यों ने दावा किया कि वे केवल सैन्य खुफिया अधिकारियों के आदेशों का पालन कर रहे थे। दुर्भाग्य से (उनके लिए), वह रक्षा उड़ नहीं जाएगी। कैदियों की दुर्व्यवहार अंतरराष्ट्रीय कानून और सैन्य न्याय के समान संहिता दोनों के तहत एक अपराध है ( अनुच्छेद 93 देखें - क्रूरता और माल्ट्रीटमेंट )।
तथापि...
यह स्पष्ट है कि सैन्य कानून के तहत, सैन्य सदस्यों को "आदेशों का पालन करने" के तहत किए गए अपराधों के लिए उत्तरदायी माना जा सकता है और उन आदेशों का पालन करने की कोई आवश्यकता नहीं है जो गैरकानूनी हैं। हालांकि, यहां रगड़ है: एक सैन्य सदस्य अपने आदेश पर ऐसे आदेशों का उल्लंघन करता है। आखिरकार, यह नहीं है कि सैन्य सदस्य सोचता है कि आदेश अवैध या गैरकानूनी है; यह है कि क्या सैन्य वरिष्ठ अधिकारी (और अदालतें) सोचते हैं कि आदेश अवैध या गैरकानूनी था।
माइकल न्यू का मामला लें। 1 99 5 में, स्पेक -4 माइकल न्यू जर्मनी के श्वेनफ़र्ट में अमेरिकी सेना के तीसरे इन्फैंट्री डिवीजन के 1/15 बटालियन के साथ सेवा कर रहे थे। मैसेडोनिया में तैनात किए जाने वाले बहु-राष्ट्रीय शांति-व्यवस्था मिशन के हिस्से के रूप में कार्यरत होने पर, स्पेक -4 न्यू और उनके यूनिट के अन्य सैनिकों को संयुक्त राष्ट्र (संयुक्त राष्ट्र) हेलमेट और आर्म्बैंड पहनने का आदेश दिया गया था। नए ने ऑर्डर से इंकार कर दिया, यह तर्क दिया कि यह एक अवैध आदेश था। नए के वरिष्ठ अधिकारी असहमत थे। आखिरकार, अदालत-मार्शल पैनल भी किया। नया कानूनी कानून की अवज्ञा करने और खराब आचरण निर्वहन की सजा के दोषी पाया गया था। आपराधिक अपील के सेना न्यायालय ने सशस्त्र बलों के अपील के न्यायालय के रूप में दृढ़ विश्वास को बरकरार रखा।
यह काफ़ी ख़तरनाक है
खतरनाक मिशन में भाग लेने के आदेश के बारे में क्या? क्या सैन्य कानूनी तौर पर "आत्महत्या मिशन" पर जाने का आदेश दे सकता है? आप शर्त लगा सकते हैं कि वे कर सकते हैं।
अक्टूबर 2004 में, सेना ने घोषणा की कि वे इराक के एक खतरनाक क्षेत्र में आपूर्ति परिवहन से इनकार करने के लिए रॉक हिल, दक्षिण कैरोलिना में स्थित 343 वें क्वार्टरमास्टर कंपनी से प्लैटून के 1 9 सदस्यों की जांच कर रहे थे।
परिवार के सदस्यों के मुताबिक, कुछ सैनिकों ने सोचा कि मिशन "बहुत खतरनाक" था क्योंकि उनके वाहन निर्बाध थे (या थोड़ा कवच था), और जिस रूट को वे निर्धारित करने के लिए निर्धारित थे, वह इराक में सबसे खतरनाक है।
रिपोर्ट के मुताबिक, ये सदस्य मिशन के लिए पूर्व-प्रस्थान ब्रीफिंग के लिए बस दिखाई देने में नाकाम रहे।
क्या उन्हें इसके लिए दंडित किया जा सकता है? वे निश्चित रूप से कर सकते हैं। एक खतरनाक मिशन करने का आदेश वैध है क्योंकि यह अपराध करने का आदेश नहीं है। वर्तमान कानून के तहत, और मैनुअल फॉर कोर्ट्स-मार्शल, " एक सैन्य कर्तव्य या कार्य के प्रदर्शन की आवश्यकता वाले आदेश को वैध माना जा सकता है और यह अधीनस्थ के खतरे में अवज्ञा नहीं है। यह अनुमान एक अवैध रूप से अवैध पर लागू नहीं होता है आदेश, जैसे कि अपराध के कमीशन को निर्देशित करता है। "
असल में, अगर यह दिखाया जा सकता है कि एक या अधिक सैनिकों ने दूसरों को अवज्ञा करने के लिए प्रभावित किया है, तो उन्हें आरोपों की सूची में अनुच्छेद 94 के तहत विद्रोह का अपराध मिल सकता है। विद्रोह में "शांति समय" में भी मृत्युदंड होता है।
पालन करने के लिए, या पालन नहीं करना है?
तो, आज्ञा मानने के लिए, या पालन करने के लिए नहीं? यह आदेश पर निर्भर करता है। सैन्य सदस्य अपने जोखिम पर आदेश का उल्लंघन करते हैं। वे अपने जोखिम पर भी आदेशों का पालन करते हैं। अपराध करने का आदेश गैरकानूनी है। एक सैन्य कर्तव्य करने का आदेश, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितना खतरनाक है, जब तक कि इसमें अपराध का कमीशन शामिल न हो।