5 तरीके मीडिया सेंसरशिप आपको पहुंचने से जानकारी ब्लॉक करता है
किसी व्यक्ति की गोपनीयता की रक्षा करना
यह मीडिया सेंसरशिप का शायद कम से कम विवादास्पद रूप है।
जब एक नाबालिग अपराध करता है, तो उसकी पहचान उसे भविष्य के नुकसान से बचाने के लिए छुपाया जाता है - इसलिए वह कॉलेज शिक्षा या नौकरी पाने से नहीं निकलता है। यह बदलता है अगर एक नाबालिग को वयस्क के रूप में चार्ज किया जाता है, जैसे हिंसक अपराध के मामले में।
ज्यादातर मीडिया आउटलेट बलात्कार पीड़ितों की पहचान छुपाते हैं, इसलिए उन लोगों को सार्वजनिक अपमान सहन नहीं करना पड़ता है। एनबीसी न्यूज में एक संक्षिप्त अवधि के लिए यह मामला नहीं था जब 1 99 1 में विलियम केनेडी स्मिथ (शक्तिशाली केनेडी कबीले का हिस्सा) पर आरोप लगाते हुए महिला की पहचान करने के लिए फैसला किया गया था। बाद में एनबीसी गुप्तता के सामान्य अभ्यास में वापस आ गया।
ग्राफिक विवरण और छवियों से बचें
हर दिन, कोई हिंसा या यौन भ्रम का एक जघन्य कृत्य करता है। देश भर के समाचार पत्रों में, संपादकों को यह तय करना होता है कि क्या हुआ है, इसका वर्णन करने में पीड़ितों को "हमला किया गया" पर्याप्तता है या नहीं।
ज्यादातर मामलों में, यह नहीं करता है। इसलिए अपराध के ब्योरे का वर्णन करने के तरीके पर एक विकल्प बनाना है जिससे दर्शकों को पाठकों या दर्शकों, खासकर बच्चों को अपमानित किए बिना अत्याचार को समझने में मदद मिलती है।
यह एक अच्छी लाइन है। जेफरी डामर के मामले में, जिस तरह से उन्होंने एक दर्जन से ज्यादा लोगों को मार डाला, उन्हें इतना बीमार माना गया कि ग्राफिक विवरण कहानी का हिस्सा थे।
यह भी सच था जब समाचार संपादकों को प्रेज़ के यौन विवरण का सामना करना पड़ा था। मोनिका लेविंस्की के साथ बिल क्लिंटन के रिश्ते और यौन उत्पीड़न के आरोप अनीता हिल ने अमेरिका के बारे में बनाया
सुप्रीम कोर्ट के न्याय उम्मीदवार क्लेरेंस थॉमस। जिन शब्दों में कोई संपादक कभी प्रिंटिंग या न्यूज़कास्टर के बारे में सोचा नहीं था, उन्होंने कभी भी कहानी को समझाने के लिए जरूरी विचार किया था।
वे अपवाद हैं। ज्यादातर मामलों में, संपादक एक बेहद हिंसक या यौन प्रकृति की जानकारी पार करेंगे, न कि खबरों को स्वच्छ करने के लिए, बल्कि दर्शकों को अपमानित करने से रोकने के लिए।
सुरक्षा जानकारी को समझना
अमेरिकी सेना, खुफिया, और राजनयिक परिचालन एक निश्चित मात्रा में गोपनीयता के साथ काम करते हैं। उस गोपनीयता को नियमित रूप से whistleblowers, विरोधी सरकारी समूहों या अन्य लोगों द्वारा चुनौती दी जाती है जो अमेरिकी सरकार के विभिन्न पहलुओं पर ढक्कन को हटाना चाहते हैं।
1 9 71 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने प्रकाशित किया कि आमतौर पर पेंटागन पेपर, गुप्त रक्षा विभाग के दस्तावेजों को वियतनाम युद्ध में अमेरिकी भागीदारी की समस्याओं का विवरण देते हुए मीडिया ने कभी रिपोर्ट नहीं की थी। लीक किए गए दस्तावेजों को प्रकाशित होने से रोकने के असफल प्रयास में निक्सन प्रशासन अदालत में गया।
दशकों बाद, विकीलीक्स और इसके संस्थापक जूलियन असांज को एक चौथाई मिलियन से अधिक गुप्त अमेरिकी दस्तावेज पोस्ट करने के लिए आग लग रही है, जिनमें से कई राष्ट्रीय सुरक्षा शामिल हैं। जब न्यूयॉर्क टाइम्स ने इन अमेरिकी विदेश विभाग के कागजात प्रकाशित किए, तो अमेरिकी वायुसेना ने समाचार पत्र की वेबसाइट को अपने कंप्यूटर से अवरुद्ध करके जवाब दिया।
इन उदाहरणों से पता चलता है कि मीडिया मालिकों को सरकार के साथ मुश्किल संबंध का सामना करना पड़ता है। जब वे संभावित रूप से शर्मनाक जानकारी वाली कहानियों को स्वीकार करते हैं, तो सरकारी अधिकारी अक्सर इसे सेंसर करने का प्रयास करते हैं।
कॉर्पोरेट हितों को आगे बढ़ाएं
मीडिया कंपनियों को सार्वजनिक हितों की सेवा करना चाहिए। कभी-कभी समूह के स्वामियों के साथ बाधाओं में अंतर होता है जो पारंपरिक मीडिया आवाजों को नियंत्रित करते हैं।
ऐसा ही मामला था जब द न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया कि एमएसएनबीसी के मालिक जनरल इलेक्ट्रिक और फॉक्स न्यूज़ चैनल के मालिकों के अधिकारियों ने निर्णय लिया कि वह अपने कॉर्पोरेट हितों में नहीं था ताकि ऑन-एयर होस्ट कीथ ओल्बरमैन और बिल ओ'रेली को व्यापार करने की अनुमति मिल सके। वायु हमले जबकि जबड़े ज्यादातर व्यक्तिगत लगते थे, वहां खबरें आईं।
द टाइम्स ने बताया कि O'Reilly ने खुलासा किया कि जनरल इलेक्ट्रिक ईरान में व्यवसाय कर रहा था।
हालांकि कानूनी, जीई ने बाद में कहा कि यह बंद कर दिया गया था। मेजबानों के बीच एक संघर्ष-विराम शायद उस जानकारी का उत्पादन नहीं करता था, जो इसे प्राप्त करने के लिए स्पष्ट प्रेरणा के बावजूद समाचार योग्य है।
केबल टीवी विशाल कॉमकास्ट सेंसरशिप का एक अनूठा प्रभार है। फेडरल कम्युनिकेशंस कमिशन ने एनबीसी यूनिवर्सल के अधिग्रहण को मंजूरी देने के कुछ ही समय बाद, इसने एफसीसी कमिश्नर मेरिडथ एटवेल बेकर को नियुक्त किया, जिन्होंने विलय के लिए मतदान किया था।
हालांकि कुछ ने ब्याज के संघर्ष के रूप में इस कदम को निंदा की, लेकिन एक ट्वीट ने कॉमकास्ट के क्रोध को उजागर किया। किशोर लड़कियों के लिए ग्रीष्मकालीन फिल्म शिविर में एक कार्यकर्ता ने ट्विटर के माध्यम से भर्ती पर सवाल उठाया। कॉमकास्ट ने शिविर के लिए वित्त पोषण में 18,000 डॉलर की कमाई का जवाब दिया।
बाद में कंपनी ने माफ़ी मांगी और इसके योगदान को बहाल करने की पेशकश की। शिविर के अधिकारियों का कहना है कि वे निगमों द्वारा चुपके बिना स्वतंत्र रूप से बात करने में सक्षम होना चाहते हैं।
राजनीतिक बाईस छुपाएं
राजनीतिक पूर्वाग्रह रखने के लिए आलोचकों अक्सर मीडिया को झुकाते हैं। जबकि संपादकीय पृष्ठों पर दृष्टिकोण देखने के लिए स्पष्ट हैं, राजनीति और सेंसरशिप के बीच का लिंक स्पॉट करना मुश्किल है।
एबीसी समाचार कार्यक्रम नाइटलाइन ने एक बार इराक में 700 से अधिक अमेरिकी सैनिकों और महिलाओं की हत्या के नामों को पढ़ने के लिए अपना प्रसारण समर्पित किया। सैन्य बलिदान के लिए एक गंभीर श्रद्धांजलि प्रतीत होती है जिसे सिंकलेयर ब्रॉडकास्ट ग्रुप द्वारा राजनीतिक रूप से प्रेरित, युद्ध-विरोधी स्टंट के रूप में व्याख्या किया गया था, जिसने कार्यक्रम के सात एबीसी स्टेशनों पर कार्यक्रम को देखने की अनुमति नहीं दी थी।
सिंक्लेयर एक ही कंपनी है कि मीडिया वॉचडॉग समूह का कहना है कि कांग्रेस के "सेंसरशिप वकालत" के 100 से अधिक सदस्यों को एफसीसी को सिंकलेयर की फिल्म को प्रसारित करने की योजनाओं के बारे में चिंताओं को उठाने के लिए कहा जाता है। उस उत्पादन को तत्कालीन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जॉन केरी के खिलाफ प्रचार के लिए ध्वस्त कर दिया गया था।
सिंकलेयर ने यह कहते हुए जवाब दिया कि प्रमुख नेटवर्क ने इसे दिखाने से इनकार करने के बाद वृत्तचित्र को हवा बनाना चाहते थे। अंत में, कई मोर्चों पर दबाव डालने के लिए झुकने के बाद, कंपनी ने एक संशोधित संस्करण प्रसारित किया जिसमें केवल फिल्म के कुछ हिस्से शामिल थे।
कम्युनिस्ट देशों ने जो एक बार सूचना के मुक्त प्रवाह को रोक दिया हो सकता है, वह काफी हद तक गायब हो सकता है, लेकिन अमेरिका में भी, सेंसरशिप के मुद्दों से कुछ खबरें आपके पास पहुंचने से रोकती हैं। नागरिक पत्रकारिता और इंटरनेट प्लेटफार्मों के विस्फोट के साथ, सच्चाई के पास अब बाहर निकलने का एक आसान तरीका होगा।