एक तथ्य परीक्षक बनने के लिए जानें

एक तथ्य चेकर, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, तथ्यों की जांच सुनिश्चित करने के लिए कहानियों पर चला जाता है। एक तथ्य चेकर अक्सर एक पत्रिका में या टीवी समाचार कार्यक्रम के लिए एक शोध विभाग में काम करेगा।

तथ्यों की जांच उद्योग के भीतर उन चर्चा-संबंधी नौकरियों में से एक है जो मीडिया दुनिया के बाहर बहुत से लोगों को बहुत ज्यादा नहीं पता है। एक तथ्य-चेकर की मुख्य बात यह है कि इसमें सभी तथ्यों की पुष्टि करने के लिए सावधानीपूर्वक एक कहानी पर जाना है।

इसका मतलब है कि किसी विषय की आयु से सबकुछ की पुष्टि करना जो उन्होंने कहा है।

कैसे तथ्य जांचकर्ता सटीकता सुनिश्चित करते हैं

एक लेख की सटीकता सुनिश्चित करने के लिए, एक तथ्य जांचकर्ता को दो कौशल पर निर्भर होना चाहिए: स्वतंत्र अनुसंधान और, कुछ हद तक, रिपोर्टिंग कौशल । यदि एक संवाददाता एक कहानी में दावा करता है - उदाहरण के लिए, क्रिस्टोफर कोलंबस 14 9 2 में अमेरिका आया - एक तथ्य जांचकर्ता को यह पुष्टि करने की आवश्यकता है कि यह सच है।

ऐसा करने के लिए उन्हें तथ्यों का शोध करने की आवश्यकता होगी और यदि आवश्यक हो, तो उन तथ्यों की पुष्टि करने के लिए कॉल करें। (यदि एक तथ्य जांचकर्ता कहता है, किसी कहानी में उल्लिखित व्यक्ति के शीर्षक की पुष्टि करना, तो वह केवल उस शीर्षक को Google नहीं करेगा। इसके बजाय, वे जानकारी प्राप्त करने के लिए उस व्यक्ति या कंपनी के लिए काम करने वाली कंपनी को कॉल करेंगे।)

तथ्य-चेकर की दूसरी बड़ी बात स्रोतों से बात करती है। एक तथ्य जांचकर्ता को यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि एक संवाददाता जो कुछ भी कहता है, वास्तव में कहा गया था। इसका मतलब है उन स्रोतों को कॉल करना जिन्हें टुकड़े में उद्धृत किया गया है या उनके साथ उनके बयान जारी हैं।

जहां एक तथ्य परीक्षक कौशल आता है

यदि एक तथ्य चेकर का काम आसान लगता है, तो यह नहीं है। वास्तव में बहुत सारे कौशल शामिल हैं, खासकर स्रोतों से बात करने के लिए। अच्छे शोध कौशल की आवश्यकता के अलावा - और यह जानने के लिए एक प्रवृत्ति है कि वास्तव में एक तथ्य की पुष्टि कब हुई है - एक तथ्य जांचकर्ता को बिना किसी पानी के पानी के नीचे या बदलने के स्रोत के साथ विवरण की पुष्टि करने में सक्षम होना चाहिए।

यह बहुत मुश्किल हो सकता है।

चूंकि एक पत्रकार की नौकरी अक्सर किसी को कुछ कहने के बारे में बताती है, तो शायद वे यह नहीं कहना चाहें कि तथ्य के बाद एक तथ्य जांचकर्ता को अपने दिमाग को बदलने के स्रोतों से सावधान रहना चाहिए। अक्सर, जब आप स्रोत को जो कुछ कहा है उस पर वापस जाने का अवसर देते हैं, तो वे चाहते हैं कि उन्होंने चीजों को अलग-अलग कहा और अपनी मूल टिप्पणी बदलने की कोशिश की। एक तथ्य परीक्षक यह सुनिश्चित करना चाहता है कि ऐसा न हो लेकिन फिर भी सुनिश्चित करें कि उद्धरण या विशेषता सटीक है।

तथ्यों की जांच में शामिल कलाकृति को चित्रित करने के लिए, एक उदाहरण मदद कर सकता है। आइए मान लें कि आप वास्तव में एक हत्या के बारे में एक कहानी की जांच कर रहे हैं, एक पति एक शांत उपनगरीय पड़ोस में अपनी पत्नी की हत्या कर रहा है। इस कहानी में जोड़े के पड़ोसी से उद्धरण है जो इस तरह है: "मैंने हमेशा सोचा था कि रॉब पागल था।" अब यह एक बहुत मजबूत कथन है। जब आप पड़ोसी के साथ उद्धरण की जांच कर रहे हैं, तो आप सावधान रहना चाहते हैं कि उसे जो कुछ भी कहा गया उसे बदलने का मौका न दें।

आप यह कैसे करते हैं? यह मुश्किल हो सकता है। लोग अक्सर कहते हैं कि तथ्य जांचकर्ताओं को अपने उद्धरण को सीधे स्रोत नहीं पढ़ना चाहिए। (आखिरकार, यदि आप पड़ोसी से कहते हैं: "क्या तुमने कहा था, 'मैंने हमेशा सोचा था कि रोब नट्स था?' 'पड़ोसी बहुत अच्छी प्रतिक्रिया दे सकता है कि वह नहीं सोचता कि रोब पागल है।

वह सोचता है कि रोब शायद असहज हो सकता है, लेकिन नट्स नहीं।) तथ्य जांचकर्ता को आखिरकार इस कॉल को करने की जरूरत है। अक्सर तथ्य जांचकर्ता को एक स्रोत के साथ आगे और आगे जाने की आवश्यकता होगी और अधिकांश वार्तालाप हो सकता है कि स्रोत अब क्या सोचता है और उसके बाद क्या स्रोत कहता है, के बीच अंतर को इंगित कर सकता है।

रिपोर्टर्स को अभी भी तथ्यों की जांच करने की आवश्यकता है

इस सवाल का त्वरित जवाब है, हां। तथ्य जांचकर्ता मौजूद नहीं हैं ताकि संवाददाता आलसी हो सकें। यह सुनिश्चित करने के लिए कि गलतियों को नहीं किया जाता है, वे रक्षा की दूसरी पंक्ति के रूप में मौजूद हैं। एक कानूनी मोर्चे पर चेकर्स भी मौजूद हैं ताकि किसी को नाराज हो और किसी कहानी में किसी चीज पर मुकदमा चलाने की धमकी दी जाए, एक प्रकाशन में कई लोग हैं जो तथ्यों की सत्यता का समर्थन कर सकते हैं।

यदि, उदाहरण के लिए, एक स्रोत का दावा है कि उन्हें एक टुकड़े में गलत तरीके से गलत बताया गया था और इस पर मुकदमा चलाने की धमकी दी गई थी, तो यह बेहतर होगा कि एक संवाददाता (जो उम्मीद है कि टिप्पणी दर्ज की गई है) यह पुष्टि करने के लिए कि यह एक तथ्य जांचकर्ता है जो कह सकता है कि वे यह भी पुष्टि की।

तथ्य जांचकर्ताओं के साथ भी गलतियाँ कैसे मिलती हैं

मीडिया के हर स्तर पर तथ्य जांचकर्ता मौजूद नहीं हैं। जबकि अधिकांश पत्रिकाएं तथ्य जांचती हैं चेकर्स, समाचार पत्र, और पुस्तक प्रकाशक नहीं करते हैं। एक दैनिक पेपर के लिए काम कर रहे पत्रकारों को वास्तव में अपने काम की जांच करनी चाहिए और फिर किसी भी त्रुटि को पकड़ने के लिए, उनके संपादक पर भरोसा करना चाहिए।

यह निश्चित रूप से नहीं होता है, हमेशा होता है। पुस्तक प्रकाशकों के पास अनुसंधान विभाग भी नहीं हैं और वे अपने कार्यों के तथ्यात्मक खातों को प्रस्तुत करने के लिए लेखकों पर भरोसा करते हैं। हालांकि दोनों समाचार पत्र और पुस्तक प्रकाशक अपमान के बारे में बहुत सतर्क हैं, वे पैसे खर्च नहीं करते हैं या अतिरिक्त समय की अनुमति नहीं देते हैं, यह वास्तव में जांच करेगा कि वे क्या प्रकाशित करते हैं।

तथ्य जांच स्कैंडल

इस तथ्य को उजागर करने के लिए सबसे बड़े घोटालों में से एक है कि पुस्तक प्रकाशकों को वास्तव में जांच नहीं की गई थी कि जेम्स फ्री और उनकी नशीली दवाओं के लत के ज्ञापन, ए मिलियन लिटिल टुकड़े के साथ क्या हुआ। एक ज्ञापन परिभाषा के अनुसार, तथ्यात्मक है: यह किसी की जीवन कहानी का एक गैर-कथा खाता है।

जबकि टैग को याद दिलाता है कि तथ्यों को स्मृति द्वारा सूचित किया जाता है, काम को किसी व्यक्ति के जीवन में समयरेखा या घटनाओं को महत्वपूर्ण रूप से परिवर्तित या परिवर्तित नहीं करना चाहिए। 2003 में प्रकाशित, पुस्तक प्रकाशक डबलेडे (रैंडम हाउस का एक छाप) के लिए एक बड़ी हिट थी और वास्तव में ओपरा के क्लब क्लब के लिए चुने जाने के बाद इसे बंद कर दिया गया।

फिर, 2006 में, टैबब्लॉइड वेबसाइट thesmokinggun.com ने एक रिपोर्ट जारी की कि फ्रीी ने अपनी कहानी के विशाल हिस्सों को बनाया है, अपने आपराधिक रिकॉर्ड को अतिरंजित कर दिया है और वह व्यसन के रूप में अपने वर्षों के दौरान डूब गया था। इस कहानी ने मीडिया में पूछताछ की और कई लोगों को सवाल उठाया कि पुस्तक प्रकाशक वास्तव में अपनी किताबों की जांच क्यों नहीं करते हैं। वॉल स्ट्रीट जर्नल में इस तरह की कहानियां उस सवाल को संबोधित करते हुए सामने आईं।

अन्य घोटालों जो सामने आए हैं, जो तथ्य पर अधिक अप्रत्यक्ष रूप से जांच करते हैं, पत्रकारों के निर्माण स्रोतों से निपटते हैं। न्यू रिपब्लिक में प्रसिद्ध स्टीफन ग्लास और द न्यूयॉर्क टाइम्स में जेसन ब्लेयर दो पत्रकार हैं जो दोनों घोटाले के केंद्र में थे, जिसमें उन्होंने स्रोत और उद्धरण बनाए।

दिलचस्प बात यह है कि एचबीओ शो द वायर के इस सत्र में - शो बाल्टीमोर में स्थापित है और इस सीजन का ध्यान मीडिया है - यह बात नाटकीय हो रही है। (शो में एक साजिश शामिल है जिसमें एक संवाददाता बेहतर कहानियां प्राप्त करने के लिए उद्धरण बनाने शुरू कर रहा है।)