मतदाता अक्सर आश्चर्य करते हैं कि क्यों टीवी स्टेशन टेलीविजन पर दिखाए जाने से पहले अपनी सच्चाई को सत्यापित करने के लिए राजनीतिक विज्ञापनों की जांच नहीं करते हैं। इस तरह, कथित झूठ वायुमार्गों को कभी नहीं मारा।
टीवी स्टेशन ऐसा नहीं करते हैं इसके कई कारण हैं।
सरकार राजनीतिक विज्ञापनों को सेंसर करने से स्टेशनों को रोकती है
फेडरल कम्युनिकेशंस कमिशन (एफसीसी) एक सरकारी एजेंसी है जो ब्रॉडकास्टरों को नियंत्रित करती है और टीवी और रेडियो स्टेशनों के तरीके के लिए नियम निर्धारित करती है। यदि आप 1 9 34 के संचार अधिनियम का अध्ययन करते हैं, तो आपको यह निर्धारित करने की आवश्यकताओं की एक लंबी सूची मिल जाएगी कि स्टेशनों को राजनीतिक विज्ञापन कैसे स्वीकार करना चाहिए।
यह एक जटिल सरकारी दस्तावेज है, लेकिन ब्रॉडकास्टर्स इसका अर्थ यह समझने के लिए करते हैं कि वे राजनीतिक उम्मीदवार के बयान को सेंसर करने के व्यवसाय में नहीं हैं। निश्चित रूप से, एक समाचार संवाददाता उम्मीदवार के 30 मिनट के भाषण को 60-सेकेंड की कहानी में संपादित कर सकता है, और ब्रॉडकास्टरों को आम तौर पर राष्ट्रपति के लिए फ्रिंज उम्मीदवारों को अनदेखा करने की अनुमति है।
लेकिन जब राजनीतिक विज्ञापनों की बात आती है, तो टीवी स्टेशन समझदारी से कार्रवाई करने की इच्छा रखते हैं जो सेंसरशिप दिखाई देगी। वे अपने सरकारी प्रसारण लाइसेंस खो सकते हैं।
कौन राजनीतिक विज्ञापन झूठा बनाता है निर्धारित करता है?
यदि टीवी स्टेशनों को राजनीतिक विज्ञापनों को सेंसर करने की इजाजत दी गई थी, तो यह निर्धारित करना बेहद मुश्किल होगा कि राजनीतिक विज्ञापन क्या गलत बनाता है। कुछ दिशानिर्देशों के बिना, हर राजनीतिक उम्मीदवार दावा करेगा कि उनके विरोधियों के विज्ञापनों में से प्रत्येक झूठ से भरा हुआ था, जबकि उनके अपने विज्ञापन सत्य के बीकन थे।
उदाहरण के लिए, यदि कांग्रेस में एक बिल आया था जिसमें कुछ कर कटौती और कुछ कर वृद्धि शामिल थी, तो अमेरिकी सीनेटर इस बात का विरोध कर सकता है कि इसका समर्थन करना है या इसका विरोध करना है या नहीं। यदि वह हां वोट देता है, जब पुन: चुनाव समय आता है, तो प्रतिद्वंद्वी कहता है कि सीनेटर कर वृद्धि चाहता है। यदि वह वोट नहीं देता है, तो प्रतिद्वंद्वी कह सकता है कि सीनेटर ने कर कटौती का विरोध किया।
दोनों जवाब आंशिक रूप से सच हैं, आंशिक रूप से झूठे हैं। जब इसे एक अभियान वाणिज्यिक में रखा जाता है, तो टीवी स्टेशन के लिए यह तय करना मुश्किल होगा कि क्या करना है। एक स्टेशन तय कर सकता है क्योंकि विज्ञापन कुछ हद तक सच है, जिससे इसे हवा में हिट करने की अनुमति मिलती है। एक और स्टेशन विपरीत दृश्य ले सकता है।
इससे दोनों स्टेशनों को एक अभियान विवाद के बीच में रखा जाएगा। प्रत्येक उम्मीदवार के अभियान में एक स्टेशन होगा जिसमें उसने सही काम किया था, और एक ऐसा जो गलत कहता था। दोनों स्टेशन अपने फैसले के लिए विस्फोट होने की उम्मीद कर सकते हैं, जो एक गैर-परिदृश्य बन जाता है। इसलिए टीवी स्टेशनों को यह कहने से राहत मिली है कि एफसीसी उन्हें अभियान विज्ञापनों को सेंसर करने की अनुमति नहीं देगी।
तथ्य-जांच विज्ञापन अव्यवहारिक हो सकते हैं
अभियान विज्ञापनों कपड़े धोने के डिटर्जेंट के लिए टीवी विज्ञापनों से अधिक वृत्तचित्र नहीं हैं। मतदान करने या कपड़े धोने से - दोनों कार्य करने के लिए आपको मनाने के लिए डिज़ाइन की गई सामान्य प्रेरक विज्ञापन तकनीकों का उपयोग करें।
इस बात की कोई मांग नहीं है कि टीवी स्टेशनों ने यह जांचने के लिए एक परीक्षण शुरू किया कि क्या कपड़े धोने का साबुन वास्तव में कपड़ों को चमकीला बनाता है, बनाम केवल कुछ उज्ज्वल है। जब कोई अन्य काम किया जाता है तो एक स्टेशन राजनीतिक विज्ञापनों की जांच कर अपने अधिकांश संसाधनों को खर्च कर सकता है।
एक अभियान को प्रसारित करने के लिए एक विज्ञापन सबमिट करें। विज्ञापन के दावों को सत्यापित करने के लिए यह एक सामान्य डीएमए सप्ताह में एक स्टेशन ले सकता है। एक स्टेशन को अपने समाचार विभाग के सदस्यों का उपयोग करना होगा या नौकरी करने के लिए बाहरी व्यक्ति को किराए पर लेना होगा।
एक अभियान में इंतजार करने के लिए सप्ताह नहीं हैं। चुनाव दिवस से पहले के आखिरी हफ्तों में, अभियान के लिए एक वाणिज्यिक बनाने और तत्काल प्रसारण के लिए इसे टीवी स्टेशन पर पहुंचाने के लिए असामान्य नहीं है। चुनाव के बाद तक विज्ञापन स्वीकृत नहीं होने पर अभियान अच्छा नहीं होता है। कई विज्ञापन न तो पूरी तरह से सच हैं और न ही पूरी तरह से झूठे हैं, इसलिए बहुत सी व्याख्या होगी।
एक स्टेशन के वकीलों को भी शामिल होना पड़ सकता है। जब कई अभियानों में कई उम्मीदवार होते हैं, तो वे अनुमोदन की प्रतीक्षा करते समय विज्ञापनों को ढेर कर देते हैं।
जैसा कि नेशनल पब्लिक रेडियो बताता है, जबकि स्टेशनों का मानना है कि उन्हें उम्मीदवार के अभियान विज्ञापनों को स्वीकार करना होगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि सामग्री क्या है, यह तीसरे पक्ष और सुपरपैक विज्ञापनों के लिए भी सच नहीं है जो सीधे अभियान से जुड़े नहीं हैं।
आयोवा के कुछ टीवी स्टेशनों ने एक पशु कल्याणकारी राजनीतिक समूह से एक विज्ञापन प्रसारित करने से इनकार कर दिया जिसने कांग्रेस के आलोचना की। स्टेशनों ने महसूस किया कि विज्ञापन में ऐसी छवियां हैं जो हवा के लिए बहुत ग्राफिक थीं।
मतदाताओं के लिए, "खरीदार सावधान" का एक दृष्टिकोण होने पर राजनीतिक विज्ञापनों पर लागू होता है, जैसे कि यह कुछ अविश्वसनीय नए उत्पाद के लिए होता है जो सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है। जितने अधिक मतदाता स्वयं को शिक्षित करते हैं, उतना अधिक संदेहजनक होगा जब वे अपने वोट को चलाने के लिए तैयार अभियान विज्ञापन देखते हैं।