पारंपरिक मीडिया से बेहतर सामाजिक मीडिया की तरह राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार क्यों
लेकिन उम्मीदवारों ने रैली से स्वयं को पोस्ट करने या अगले अभियान कार्यक्रम के स्थान पर मतदाताओं को अपडेट करने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करने से कहीं अधिक किया। पारंपरिक मीडिया की चमक से बचने के लिए उन्हें ट्विटर और फेसबुक जैसे टूल का उपयोग किया जाता है।
जबकि सबसे सफल राजनेताओं ने लंबे समय से सीखा है कि चुनाव जीतने के लिए मीडिया का उपयोग कैसे किया जाए , सोशल मीडिया ओवरड्राइव में अपने प्रयासों को लेता है। लेकिन वहां महत्वपूर्ण जानकारी है जो रास्ते में खो गई है।
सोशल मीडिया उम्मीदवारों को तत्काल होने की अनुमति देता है
निश्चित रूप से, अभियान घोषणा करने के लिए एक समाचार सम्मेलन आयोजित करना राष्ट्रपति दिखता है। आप अपने कंधे पर एक अमेरिकी ध्वज के साथ आदर्श रूप से एक व्याख्यान में खड़े हो जाते हैं। मतदाताओं को सत्ता में देखने के विचार में उपयोग करने की अनुमति देने का यह एक तरीका है।
लेकिन यह एक अवशेष बन रहा है। आप जो ऑनलाइन कहना चाहते हैं उसे पोस्ट करने के लिए यह बहुत तेज़ है, खासकर यदि आप प्रतिद्वंद्वी को लक्षित कर रहे हैं। रिपब्लिकन के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार मार्को रूबियो ने 2 मार्च को ट्वीट किया:
"# ट्वीवॉर्डट्रम्प: कॉन आर्टिस्ट"।
जबकि रुबियो ने उस विचार पर कहीं और विस्तार किया है, उन्हें एक समाचार सम्मेलन को निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं थी, एक ध्वनि प्रणाली स्थापित करने और मीडिया को उस दावे को सार्वजनिक रूप से चेतावनी देने की आवश्यकता नहीं थी। उन्होंने इसे तुरंत अपने 1.3 मिलियन ट्विटर अनुयायियों को भेज दिया, उम्मीद है कि देश भर में उनके जीओपी प्रतिद्वंद्वी डोनाल्ड ट्रम्प को जवाब देने का मौका मिलने से पहले उन्हें फिर से ट्वीट किया जाएगा।
अभ्यर्थियों को उनके आरोपों के पीछे छुपा सकते हैं
डोनाल्ड ट्रम्प पहले से ही अपने लाभ के लिए मीडिया का उपयोग कर एक मास्टर था। लेकिन वह अपने अभियान को आगे बढ़ाने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करने में भी एक विशेषज्ञ थे।
"मैं बेईमान हल्के सीनेटर मार्को रूबियो का पर्दाफाश करने के लिए फेसबुक और ट्विटर का उपयोग करूँगा। सीनेट में रिकॉर्ड नो-शो, वह फ्लोरिडा को स्कैमिंग कर रहा है," 7 मार्च को ट्रम्प ट्वीट पढ़ें।
ट्विटर की 140-वर्ण सीमा के बावजूद, ट्रम्प रूबियो को "बेईमानी" और "हल्के वजन" के रूप में वर्णित करने में सक्षम था और रूबियो के घर राज्य फ्लोरिडा में लोगों को घोटाले करते हुए सीनेट की अनुपस्थितियों के लिए रिकॉर्ड रखने का आरोप लगाता था। ट्रम्प को उस ट्वीट में बहुत सारी सामग्री मिली।
सबसे बड़ा फायदा यह था कि ट्रम्प को तुरंत जो कुछ कहा गया था उसके जवाब देने की आवश्यकता नहीं थी। एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में, अजीब समाचार संवाददाता उन्हें तथ्यों के साथ अपने आरोपों का समर्थन करने के लिए कहेंगे। "रुबियो बेईमानी क्यों है?" "क्या उनकी सीनेट से अनुपस्थितियां हैं, जो राष्ट्रपति के लिए चल रहे कांग्रेस के सदस्य के लिए आम हैं, वास्तव में रिकॉर्ड-सेटिंग?" "फ्लोरिडा कैसे घोटाला जा रहा है?"
सोशल मीडिया का उपयोग करने से उम्मीदवार ट्रम्प जैसे उम्मीदवारों को उन सवालों के जवाब देने से बचने की अनुमति देता है। यह डायनामाइट की छड़ी को प्रकाश देने और विस्फोट से पहले कवर के लिए दौड़ने जैसा है। उम्मीदवार सुरक्षित है जबकि शेष राजनीतिक दृश्य उड़ा है।
उम्मीदवार अस्पष्ट वादे कर सकते हैं
डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन का इस्तेमाल अन्य मीडिया उम्मीदवारों की तुलना में पारंपरिक मीडिया स्पॉटलाइट के नुकसान के लिए किया जा सकता है। वह 1 99 2 की राष्ट्रपति पद की दौड़ से शुरू होने वाले अपने सभी विवादों के दौरान पति बिल क्लिंटन के साथ थीं, जब अधिकांश अमेरिकियों के पास अपने स्वयं के राजनीतिक अभियानों को लॉन्च करने से पहले व्हाइट हाउस के वर्षों तक इंटरनेट का उपयोग नहीं था।
तो जब उसने 4 मार्च को ट्वीट किया:
"आइए हम सभी अमेरिकी लोगों की पहुंच के भीतर एक संपन्न लघु व्यवसाय शुरू करने और चलाने का सपना डाल दें," यह बहुत अच्छा लगा। यहां तक कि रिपब्लिकन उम्मीदवार भी उनके विचार से सहमत होंगे।
लेकिन समस्या इसकी खालीपन है। जबकि ट्विटर या यहां तक कि फेसबुक विस्तृत नीति चर्चाओं के लिए एक जगह नहीं है, वहीं मतदाताओं को बिना किसी मांस के छोटे व्यवसाय का समर्थन करने वाले ट्वीट में बहुत अधिक मूल्य देखने की संभावना नहीं है। इस सपने का अर्थ बैंक ऋण को अधिक उपलब्ध बनाना या छोटे व्यवसाय कर क्रेडिट देना है। हम नहीं जानते क्योंकि उसने नहीं कहा था।
कुछ दिनों के बाद, क्लिंटन ट्वीट में लगभग 1,000 री-ट्वीट्स और 2,500 पसंद थे, इसलिए किसी ने जो लिखा वह सराहना की। फिर भी, उन 5 मिलियन से अधिक ट्विटर अनुयायियों की तुलना में वे कम संख्या में हैं। लेकिन अगर संदेश गूंजता है कि क्लिंटन छोटे व्यवसाय के लिए "है", तो यह उनके लिए एक जीत है भले ही मतदाता विवरण नहीं जानते हैं।
चुनाव प्रक्रिया के लिए यह रुझान बुरा क्यों है
सोशल मीडिया ने निश्चित रूप से 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में बदलाव किया है और यह हमेशा के लिए राजनीति बदल सकता है। एक curmudgeon की तरह लगने के बिना, अभियान के निशान से अद्यतन और तस्वीरें देने के अलावा, राजनीतिक प्रक्रिया को आगे बढ़ाने में सोशल मीडिया की योग्यता देखना मुश्किल है।
निस्संदेह आलोचकों थे जब टीवी ने उम्मीदवारों को कवर करते समय समाचार पत्रों को पसंद के माध्यम के रूप में बदल दिया। योग्य, स्मार्ट राजनेताओं को अपनी शारीरिक उपस्थिति, उनकी आवाज़ और जनता के लिए उनके प्रस्तावों को संक्षिप्त और आसानी से समझने की क्षमता के बारे में चिंता करना पड़ा।
लेकिन टीवी का लाभ यह था कि दर्शक उम्मीदवारों की नजर में देख सकते थे। प्रसिद्ध, 1 9 60 की राष्ट्रपति पद की दौड़ में, दर्शकों ने पहली टेलीविज़न वाली राष्ट्रपतिीय बहस को देखा जो उन्होंने रिचर्ड एम। निक्सन की तुलना में जॉन एफ कैनेडी में जो देखा वह पसंद आया। उनका मानना था कि केनेडी ने बहस जीती थी, उन लोगों के विपरीत जिन्होंने रेडियो पर इसकी बात सुनी थी, जो मानते थे कि निक्सन प्रबल था।
तो टीवी ने 1 9 60 की दौड़ में बदलाव किया होगा। लेकिन क्या यह बाद में निक्सन था कि "मैं एक क्रक नहीं हूं।" वाटरगेट घोटाले या राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के दौरान, "मैंने उस महिला के साथ यौन संबंध नहीं लगाया," मोनिका लेविंस्की का जिक्र करते हुए, इन ऐतिहासिक क्षणों को अपनी आंखों के साथ देखने में मूल्य है।
इसके विपरीत, सोशल मीडिया जनता को सूचित करने के तरीके के बजाय आसानी से एक प्रचार उपकरण बन सकता है। यह ट्विटर, फेसबुक या अन्य प्लेटफार्मों की गलती नहीं है, यह सिर्फ राजनेता अपनी महत्वाकांक्षाओं को आगे बढ़ाने के लिए वास्तविकता में हेरफेर करने का प्रबंधन करते हैं।
सोशल मीडिया सभी तक नहीं पहुंचता है
आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि सोशल मीडिया की सभी बातों के लिए अपने हाथ की हथेली में सभी तक पहुंचने के लिए, तथ्य यह नहीं है। ऐसे लाखों लोग हैं जो उम्मीदवार के संदेश गायब हैं।
ट्विटर पर ट्रम्प के 6 से 7 मिलियन अनुयायियों के बीच है। कम से कम सोशल मीडिया के मामले में, बड़ी संख्या एक बड़ी संख्या है। लेकिन इन नंबरों पर विचार करें: 2016 के एक विशिष्ट सप्ताह के दौरान, तीन प्रसारण टीवी नेटवर्क 'शाम समाचार पत्र लगभग 25.5 मिलियन दर्शकों के संयुक्त दर्शकों तक पहुंच गए।
ट्रम्प का ट्विटर निम्नलिखित इतना बड़ा नहीं दिखता है। अगर उन्होंने स्कॉट पेलली के साथ तीसरे स्थान पर सीबीएस शाम समाचार पर साक्षात्कार किया, तो इन साप्ताहिक रेटिंग से पता चलता है कि ट्रम्प 7.6 मिलियन दर्शकों तक पहुंच जाएगा, जो उसके ट्विटर के मुकाबले ज्यादा है।
अन्य राजनेताओं की एक छोटी सी पहुंच है। राष्ट्रपति ओबामा का ट्विटर लगभग 6 मिलियन है, क्लिंटन 5 मिलियन है और अन्य, जैसे कि डेमोक्रेट बर्नी सैंडर्स के पास 1 से 2 मिलियन के बीच है। इसके विपरीत, पॉप संगीत स्टार टेलर स्विफ्ट में 72 मिलियन ट्विटर अनुयायियों हैं, इसलिए आप देख सकते हैं कि राष्ट्रपति अभियान सोशल मीडिया ब्रह्मांड के एक छोटे से कोने में काम कर रहा है।
सोशल मीडिया अभ्यर्थियों के कई प्रश्नों की अनुमति नहीं देता है
सोशल मीडिया का उपयोग करते समय राजनीतिक उम्मीदवारों को सवालों का जवाब नहीं देना पड़ता है। यही वह तरीका है जिस तरह वे इसे पसंद करते हैं, लेकिन इससे मतदाताओं को महत्वपूर्ण जानकारी के बिना छोड़ दिया जाता है, इससे पहले कि वे अपना मतपत्र भरें।
जब रिपब्लिकन उम्मीदवार टेड क्रूज़ ने 4 मार्च को फेसबुक पर पोस्ट किया था:
कंज़र्वेटिव राजनीतिक प्रकाशन द साप्ताहिक मानक में एक लेख को जोड़ने से पहले 40 वर्षों तक, डोनाल्ड ट्रम्प वाशिंगटन में भ्रष्टाचार का हिस्सा रहा है कि आप क्रोधित हैं ... "क्रूज़ के बहस प्रदर्शन के बारे में बताते हुए।
लेकिन वहां कुछ सबूत दिए गए थे, जो विशेष रूप से वाशिंगटन में भ्रष्टाचार के लिए ट्रम्प बंधे थे, जहां ट्रम्प ने कभी सेवा नहीं की थी। उसी दिन से इसी तरह की एक पोस्ट ने सीएनएन पर एक क्रूज़ साक्षात्कार दिखाया, लेकिन फिर भी उसने अपने दावे का समर्थन करने के लिए पूर्ण तथ्य नहीं दिए। उस पोस्ट में एक पाठक से एक टिप्पणी निहित है:
"क्रूज़ आप उस वाशिंगटन भ्रष्टाचार के बीच में हैं ..." जो क्रूज़ अभियान निश्चित रूप से देखना नहीं चाहता था, लेकिन किसी ने भी किसी के कथित भ्रष्टाचार के बारे में कोई तर्क देने के लिए कुछ भी नहीं किया।
यही कारण है कि पारंपरिक पत्रकारों की जरूरत है। उन पर पूर्वाग्रह का आरोप लगाया जा सकता है जब राजनेताओं के लिए ऐसा करना सुविधाजनक होता है, लेकिन वे तथ्य-जांचकर्ता हैं। जब वे एक उम्मीदवार ने कहा कि वह अब क्या कह रहा है उसके विपरीत वे पिछले साक्षात्कार के लिए भी खुदाई कर सकते हैं।
यह तब मतदाताओं तक है कि निर्णय लेने के दौरान उस जानकारी का उपयोग कैसे करें। लेकिन मतदाताओं को यह सब जानने के बिना एक सूचित विकल्प नहीं बना सकते हैं।
राष्ट्रपति दौड़ के लिए भविष्य क्या है
रोनाल्ड रीगन और बिल क्लिंटन के दिनों में, मीडिया आलोचकों ने टीवी पर सात सेकंड के ध्वनि काटने पर जोर दिया। आज, उन सात सेकंड एक बिंदु बनाने के लिए अनंत काल की तरह लगते हैं। रीगन और क्लिंटन दोनों को आमने-सामने तरीके से संवाद करने के लिए स्वामी माना जाता था। यह जानना मुश्किल है कि उन्होंने स्मार्टफोन कैसे संभाला होगा।
चाहे वह स्कूल की धमकी या राजनीतिक bullies है, सोशल मीडिया लोगों को अपमानजनक, हानिकारक और झूठी पोस्ट भेजने की अनुमति देता है। राजनेताओं को झूठ बोलने के लिए एक नए उपकरण की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन उन्हें यकीन है कि यह पाया गया है। व्यक्तिगत हमलों पर ध्यान देने पर मुद्दों पर सम्मानजनक असहमतिओं की वापसी की कल्पना करना मुश्किल है।
यदि सात-सेकंड का काटने बहुत लंबा होता है, तो किसी दिन 140-वर्णित ट्वीट लंबे समय तक चलने लगते हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि इमोटिकॉन्स उन मतदाताओं तक पहुंचने का तरीका बन जाते हैं जो राजनेता शासन करना चाहते हैं।