सीएसआई प्रभाव क्या है?
फोरेंसिक विज्ञान की सार्वजनिक धारणाएं
फोरेंसिक विज्ञान टेलीविजन नाटक में, अपराध दृश्य जांचकर्ता सबूत इकट्ठा करते हैं, साक्षात्कार संदिग्धों का विश्लेषण करते हैं और अपराध को हल करते हैं।
पुलिस और अभियोजकों को पता है कि यह अवास्तविक है, लेकिन वे चिंतित हैं कि भविष्य की तकनीक और त्वरित संकल्प दर्शकों को हर हफ्ते अपराध हलकों की जनता की अपेक्षाओं को आकार देता है। टेलीविजन लेखकों और उत्पादक अपने पात्रों को वास्तविक फोरेंसिक वैज्ञानिकों पर रखे समय और वित्त पोषण की बाधाओं के भीतर नहीं बनाते हैं।
पेशेवर चिंता करते हैं कि ज्यूरो दोषी प्रतिवादी को प्राप्त कर सकते हैं क्योंकि मुकदमे पर अभियोजन पक्ष द्वारा फोरेंसिक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया जाता है।
चूंकि टेलीविज़न शो 2000 के दशक की शुरुआत में लोकप्रियता प्राप्त कर चुके हैं, जब फोरेंसिक साक्ष्य की बात आती है तो जूरी पिन और सुइयों पर होती है। "अदालत में विज्ञान के बारे में बात करना ज्यामिति के बारे में बात करना था - एक असली जूरी टर्नऑफ। अब यह (टीवी) शो के साथ लगभग जुनून है, आप ज्यूरर्स से बात कर सकते हैं (वैज्ञानिक साक्ष्य) और बस देखो 2004 के यूएसए टुडे की कहानी में जूरी सलाहकार रॉबर्ट हिर्शोर्न ने कहा, उनके चेहरों को उन्हें आकर्षक लग रहा है।
सीएसआई प्रभाव पर अनुभवजन्य अनुसंधान
अनुभवजन्य शोध द्वारा सीएसआई प्रभाव को प्रमाणित नहीं किया गया है। ".... ज्यूरर निर्णय लेने पर कुछ मौजूदा साक्ष्य सीएसआई प्रभाव के अनुरूप हैं, लेकिन यह भी उतना ही व्यावहारिक है कि सीएसआई को देखते हुए जूरी पर विपरीत प्रभाव पड़ता है और उन्हें दोषी ठहराने की प्रवृत्ति बढ़ जाती है," टॉम टायलर ने 2006 में येल लॉ रिव्यू में कहा ।
समाचार कहानियों में दस्तावेज दस्तावेज हैं जहां ज्यूरर्स विशेष रूप से फोरेंसिक साक्ष्य का अनुरोध करते हैं। यहां तक कि अगर इन उदाहरणों को सीएसआई प्रभाव के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, तो वे खुद को व्यापक रूप से व्यापक घटना साबित नहीं करते हैं।
इस तरह की कहानियां अभियोजकों को जूरी के रूप में रेखांकित करने के लिए मजबूर करती हैं क्यों सबूत के कुछ टुकड़े किसी मामले में मौजूद होते हैं या नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, हत्या के मामले में जूरी बॉलिस्टिक्स सबूत सुन सकते हैं अगर हत्या एक बंदूक का उपयोग कर किया गया था। अगर गोलियां क्षतिग्रस्त हो गईं ताकि वे कथित तौर पर कथित हत्या हथियार से मेल नहीं खा सकें, तो अभियोजक राज्य की सबूत सूची से बैलिस्टिक रिपोर्ट को छोड़ने के बजाय इसे समझाएगा।
ग्रेग बराक, यंग किम और डोनाल्ड शेल्टन ने एन आर्बर, मिशिगन में संभावित ज्यूररों की राय पर शोध किया। 2006 की गर्मियों में, उन्होंने यह पता लगाने के लिए तैयार किया कि क्या सीएसआई जैसे कार्यक्रम देखने वाले लोगों ने प्रतिवादी को दोषी ठहराए जाने से पहले अधिक वैज्ञानिक सबूत देखने की मांग की थी।
"हालांकि सीएसआई दर्शकों के पास गैर- सीएसआई दर्शकों की तुलना में वैज्ञानिक साक्ष्य के लिए उच्च उम्मीदें थीं, लेकिन इन उम्मीदों के उत्तरदाताओं की प्रवृत्ति को दोषी ठहराने के लिए बहुत कम था। हमारा मानना है कि, हमारे राष्ट्र की आपराधिक न्याय प्रणाली के लिए एक महत्वपूर्ण खोज और प्रतीत होता है कि यह बहुत अच्छी खबर है: अर्थात, साक्ष्य के बारे में उम्मीदों में मतभेदों को दोषी ठहराने की इच्छा में महत्वपूर्ण मतभेदों में अनुवाद नहीं किया गया है, "शेल्टन ने राष्ट्रीय शोध के बारे में लिखा मार्च 2008 में न्याय संस्थान।
शेल्टन ने कहा कि उन्होंने अधिक "तकनीकी प्रभाव" देखा जहां जूरी टेलीविजन पर जो देखते हैं, उससे प्रौद्योगिकी में प्रगति से प्रभावित होते हैं। चूंकि ज्यूरर्स अपने जीवन में तकनीकी प्रगति देखते हैं, इसलिए वे फोरेंसिक विज्ञान प्रौद्योगिकी को उपभोक्ता प्रौद्योगिकी को बनाए रखने या आगे बढ़ाने की उम्मीद करते हैं।
फोरेंसिक विज्ञान शिक्षा पर प्रभाव
फोरेंसिक विज्ञान टेलीविजन नाटक की लोकप्रियता में वृद्धि के बाद, फोरेंसिक विज्ञान डिग्री की पेशकश करने वाले विश्वविद्यालयों की संख्या में वृद्धि हुई है क्योंकि छात्रों की संख्या उन डिग्री का पीछा करती है।
के रूप में भी जाना जाता है
- सीएसआई सिंड्रोम
- सीएसआई संक्रमण